En reliant le Cybercab, la réflexion sur la réussite, la transformation possible du modèle d’Apple et l’hypothèse d’un Canada se rapprochant de l’Union européenne, on peut y voir un fil conducteur particulièrement fort :
Dans les quatre cas, ce qui compte n’est plus seulement l’objet, l’idée, l’entreprise ou le pays pris isolément, mais tout l’écosystème dans lequel il parvient à s’inscrire et qu’il contribue à transformer. C’est très cohérent avec le Cybercab conçu comme une infrastructure et avec la définition de la réussite comme capacité d’une idée à transformer durablement son environnement.
Les grandes transformations commencent par une idée, mais elles ne deviennent durables que lorsqu’elles parviennent à construire autour d’elles un nouvel écosystème.
Tesla construit autour d’un véhicule, la réussite se construit autour d’une idée, Apple pourrait devoir construire au-delà de ses produits, et le Canada pose la question de l’écosystème géopolitique auquel un pays choisit de se rattacher.
Le Cybercab n’est ainsi pas seulement un nouveau véhicule. Il pourrait devenir l’une des pièces d’un système beaucoup plus vaste associant mobilité autonome, intelligence artificielle, robotique, production industrielle, énergie et infrastructures urbaines. L’innovation ne réside alors plus uniquement dans le véhicule, mais dans tout ce qui rend son existence possible.
Cette logique permet également de reconsidérer ce que nous appelons la réussite :
Inventer un excellent produit ne suffit pas nécessairement. Les grandes réussites durables sont souvent celles qui ont su construire autour d’une idée les technologies, les usages, les entreprises, les institutions ou les communautés nécessaires à son développement. La réussite devient alors moins un résultat qu’une capacité à transformer son environnement et c’est précisément la question que pose aujourd’hui Apple !
Après avoir bâti l’un des écosystèmes technologiques les plus puissants au monde autour de l’ordinateur, du smartphone, de la montre et des services numériques, l’entreprise pourrait devoir franchir une nouvelle étape à savoir passer de l’économie des objets à celle de l’environnement personnel intelligent. L’enjeu ne serait alors plus seulement de vendre des appareils, mais plutôt d’orchestrer progressivement une partie de notre quotidien.
Enfin, le Canada nous fait changer complètement d’échelle. L’écosystème n’est plus technologique ou entrepreneurial, mais géopolitique. Imaginer, même à très long terme, un rapprochement beaucoup plus profond entre le Canada et l’Union européenne revient à se demander comment un pays choisit les alliances, les normes, les marchés et peut-être même le modèle de société dans lequel il souhaite inscrire son avenir.
Du véhicule autonome à la géopolitique, de l’entreprise à la civilisation, une même dynamique apparaît donc. Les idées changent le monde lorsqu’elles cessent d’être isolées et commencent à organiser ce qui les entoure. Car demain, les véritables innovations ne seront peut-être plus seulement des produits, des entreprises ou des institutions. Elles seront probablement au contraire des écosystèmes.
Avec le Cybercab, Tesla ne cherche plus simplement à ajouter un nouveau véhicule à sa gamme. L’automobile autonome pourrait devenir l’une des pièces d’un écosystème beaucoup plus vaste construit autour de la mobilité, de l’intelligence artificielle, de la robotique, de l’énergie et de nouvelles méthodes industrielles.
Derrière le Cybercab apparaissent ainsi les autres projets de l’entreprise :
Optimus, le Tesla Semi, les nouvelles infrastructures de production ou encore les ambitions dans les semi-conducteurs. La voiture devient progressivement un élément d’une architecture technologique beaucoup plus importante. C’est peut-être là que se situe la véritable transformation. Tesla ne construit plus seulement des produits, mais cherche à rendre ses produits interdépendants. Le Cybercab pourrait alors préfigurer une mobilité dans laquelle le véhicule, l’infrastructure, l’énergie et l’intelligence artificielle fonctionneraient comme les différentes composantes d’un même système.
Pourquoi certaines inventions transforment-elles durablement le monde alors que d’autres, parfois tout aussi brillantes, disparaissent ?
La réussite ne dépend probablement pas uniquement de la qualité d’une idée ou d’un produit mais elle repose aussi sur la capacité de son créateur à construire tout ce qui permettra à cette innovation d’exister, de se diffuser et de survivre. L’histoire de l’innovation montre ainsi l’importance des infrastructures, du financement, des usages, de la communication, des partenaires et du contexte culturel. Une réussite peut d’ailleurs être économique, historique, juridique, sociale, culturelle ou philosophique sans nécessairement l’être dans toutes ces dimensions simultanément. Il faut donc à ce moment dépasser l’image du génie solitaire. Une invention véritablement durable est souvent celle autour de laquelle un environnement entier finit par se constituer. Réussir, ce n’est peut-être pas seulement créer quelque chose, c’est avant tout parvenir à créer le monde dans lequel cette chose pourra vivre.
Une keynote peut sembler décevante lorsque l’on ne regarde que les nouveaux produits présentés. Mais l’avenir d’Apple pourrait justement se jouer ailleurs. Après l’ordinateur, le smartphone, la montre et les services, l’entreprise pourrait progressivement passer de l’économie des objets à celle de l’environnement personnel. Les futurs produits, les lunettes intelligentes, les écouteurs, les capteurs, la robotique domestique ou les nouveaux appareils personnels, auraient alors moins d’importance individuellement que par leur capacité à fonctionner ensemble. L’intelligence artificielle pourrait devenir le lien invisible entre ces différents éléments et permettre à l’écosystème de comprendre progressivement le contexte dans lequel évolue son utilisateur. Apple passerait ainsi du produit au service, du service à l’assistant, puis de l’assistant à l’environnement. La véritable prochaine révolution de l’entreprise pourrait donc ne pas être un nouvel iPhone spectaculaire. Elle pourrait être l’infrastructure numérique invisible qui reliera tous les objets de notre vie quotidienne.
L’idée peut aujourd’hui sembler juridiquement et géographiquement très difficile à concrétiser, mais elle permet de poser une question géopolitique beaucoup plus profonde. Face aux transformations de la relation entre le Canada et les États-Unis, Ottawa peut chercher à diversifier davantage ses partenariats économiques, stratégiques et diplomatiques. L’Europe constitue naturellement l’un de ces espaces de rapprochement. Une éventuelle relation beaucoup plus étroite entre le Canada et l’Union européenne dépasserait cependant largement la question commerciale. Elle toucherait aux normes, aux ressources, à la défense, aux technologies, aux valeurs institutionnelles et aux équilibres transatlantiques. L’hypothèse d’une adhésion permet donc surtout d’imaginer ce que pourrait devenir une alliance politique qui ne serait plus exclusivement définie par la géographie. Elle pose finalement une question caractéristique du XXIᵉ siècle : un pays appartient-il seulement à un continent, ou également à l’écosystème politique, économique, culturel et civilisationnel qu’il choisit de construire ?
Que se passe-t-il lorsqu’un écosystème devient suffisamment important pour imposer ses propres règles ?
Tesla devient intéressant lorsque le véhicule commence à nécessiter et à organiser un réseau de mobilité, d’énergie, de données et de production. Apple devient particulièrement intéressant lorsque ses appareils cessent d’être seulement des produits pour constituer l’environnement numérique quotidien d’une personne. Une réussite devient historique lorsqu’une idée finit par modifier les comportements, les métiers, les marchés ou les institutions qui l’entourent. L’exemple canadien permet de porter exactement la même logique à l’échelle géopolitique :
Les alliances deviennent elles aussi des infrastructures dans lesquelles circulent des marchandises, des normes, des capitaux, des technologies, de la sécurité et de véritables visions du monde.
Une idée commence souvent par être fragile. Elle appartient à quelques individus, à une entreprise, parfois à une génération. Puis, si elle réussit, quelque chose d’étrange se produit et le monde commence progressivement à s’organiser autour d’elle. Des entreprises apparaissent. Des métiers se créent. Des infrastructures sont construites. Des habitudes changent. Des règles deviennent nécessaires et les institutions doivent s’y adapter. L’écosystème finit alors par devenir une infrastructure.
Et c’est probablement à ce moment qu’une innovation commence véritablement à transformer une époque. Le Cybercab pourrait ainsi compter beaucoup moins par le nombre de véhicules vendus que par le système de mobilité qu’il contribuerait éventuellement à faire apparaître autour de lui.
Apple pourrait demain compter moins par les objets que l’entreprise commercialise que par l’environnement numérique invisible qu’elle pourrait progressivement installer autour de notre vie quotidienne.
Une invention réussie pourrait finalement se mesurer moins à son succès immédiat qu’à tout ce que la société aura dû construire autour d’elle pour lui permettre d’exister.
Et même un pays comme le Canada peut être observé sous cet angle. Choisir ses alliances revient aussi à choisir les infrastructures économiques, politiques, technologiques, normatives et stratégiques auxquelles on souhaite appartenir.
Mais cette transformation soulève une question beaucoup plus importante qui n’est autre que celle de se demander que se passe-t-il lorsque nous ne pouvons plus vivre facilement en dehors de l’écosystème que nous avons construit ?
À partir de quel moment un écosystème cesse-t-il d’être une possibilité pour devenir une infrastructure indispensable ?
Et surtout qui décide alors de ses règles ?
Voilà peut-être l’un des grands enjeux des prochaines décennies. Car les entreprises, les technologies et les nations qui transformeront véritablement le XXIᵉ siècle ne seront probablement pas seulement celles qui auront les meilleures idées. Ce seront au contraire celles dont les idées seront devenues des environnements, puis des écosystèmes, puis des infrastructures. Et lorsque les infrastructures commencent à organiser notre manière de travailler, de nous déplacer, de communiquer, de consommer et finalement de vivre ensemble, elles acquièrent quelque chose de beaucoup plus puissant que le succès. Elles commencent tout simplement à construire une civilisation.
